Коментари по В помощ на бизнеса

Коментари по Фактори за повишаване на производителността на труда от Павел

Павел — Wed, 22 Feb 2012 04:18:41 +0000

Здравейте,
Имах „щастието“да се запозная през изтеклите 3 г. с множество научни разработки, учебници по икономика. Народната мъдрост казва: „От всяко дърво свирка не става“ ! Принципно всички сте прави . Аз също приоритетно съм ЗА т.1 като първоизточник (теориите X, Y и Z)Борислав има предвид „изтичането на човешки капитал“ от БГ – ок ! И понеже новите пазарни и политически промени ни свариха с ниска ефективност на труда (ако технически се запознаете с цифрите: за БГ е под 50%, за Германия над 80, а Япония над 90%). Къде е „изхода от тунела“ – в критиката, или в търсене на правилните Решения, които да ни изведат на по-високо ниво и подобрят стандарта ни ? Моля, извинете ме за критиката, но: не познавате Практиката ?! Ако на Теоритичните анализи се намираше ефективно практическо приложение: Как мислите – дали българина няма да повиши за 5-6 г.стандарта си на живот ?Ето Ви теми за размисъл: Колко според Вас е в % ефективността на труда в съседна Гърция ? А какъв бе социалния и икономически ефект при този % там ? В интернет е публикуван БВП на всички държави – сравнете, проследете нас и гърците – и ще намерите една успешна „формула“ на икономически възход като алтернативно решение за БГ (без разбира се: да злоупотребяваме с бюджета, макар че: конкретно за гръцкия случай съм с „особено мнение“по проблема им с финансовия дефицит, защото и аз като другите си задавам въпроса: Как кредиторите чак сега „забелязаха“този дефицит ?! Явно точка „Мониторинг“ се е „бъгнала“ в контрола им …)Има неща, които са простички: Каква например е целта на една жена, като се гримирва, боядисва, или облича по определен начин ?! (да ме извинят жените – това ми хрумна)- Да: търсене на иновативни решения, правилни партньорства с перспективни играчи (вече сме в ЕС, но никой не ни забранява да партнираме икономически и с други държави). Говорим за SWOT, PEST анализи, но не приемаме национална стратегия да развием икономиката си там, където имаме перспективи и потенциал ?! Вижте цифрите: на 2 работещи души – един бюджетен служител, над 10 % безработица (но в този % не влизат „обезкуражените“лица“ !), пенсионери и ученици = 1/2 от населението – с КОГО да се генерира този брутен продукт ? „суровини“ ? – ами като нямаме нефт и руда: природата какво е ? 52 университета – интелектуалния труд НЕ Е ли продукт ? Може би вица за „дявола с казана“ ни е „Проблема“ ?! Дай боже упраниците в държавата да работят по ТЕЗИ въпроси ?! 100 партии, но само критики – ние българите не уважаваме себе си като нация, липсва ни национална самоопределеност ! И все пак съм оптимист !

Коментари по Какви хора да наемем – „зелени” или готови специалисти? от Павел

Павел — Wed, 22 Feb 2012 03:18:43 +0000

А дали управителите на МСП го съзнават ? Факт е, че голяма част от фирмите, създадени през последните 20 г. оцеляха единствено във вътрешно конкурентна среда. Но при появата на висококонкурентни участници в пазара, пристигащи с по високо ниво на изградено и наложено като практика в международна среда ноу-хау: само „късмет“ и много труд не са достатъчни – нужна е добра организация, проучване на новите потребности и нормативи на бизнеса, фокусиране върху продукта, който ни дава предимство (главно с иновативността си – а БГ знаем че по този показател в ЕС е сред „последните“)! Много фирми изобщо не се включват в Програми за насърчаване на МСП – по скоро вместо да се предлага „участие в кандидатура“ : определен % от средствата да се оползотвори в презентиране на поне основните правила за управление на успешен бизнес. (А ако рамката е „Проекти“ – защо не и като такъв) ?! Как ли би се повишило качеството и конкурентността на БГ бизнеса, АКО със Закон се наложи за всеки бранш: Или управление съобразно рамера на бизнеса (критериите на приетите от ЕС норми са достатъчни)от лице със съответен ценз (а това в държавния сектор вече е приложимо и започва да дава резултат), или чрез покриване на определен минимум (примерно: „Сертификат за управление на фирма при параметри до … лв. оборот, … бр. лица персонал и т.н.) Не би трябвало да се злоупотребява с „кризата“ в условия на нарастващия % безработица. А КАК да направим икономиката конкурентна ?! – с ефективни решения и качествен мениджмънт на работещите предприятия ! И с иновативни решения !

Коментари по Мисията – старо понятие с ново звучене от Албена

Албена — Thu, 16 Feb 2012 13:50:26 +0000

Въпросите, които са набелязани в статията са наистина много правилни. За съжаления малко хора си отговарят на тях преди да прибегнат към действия тъй като ги подценяват, а след това се чудят откъде идват неприятностите им.

Коментари по Фактори за повишаване на производителността на труда от Борислав Сотиров

Борислав Сотиров — Wed, 15 Feb 2012 11:06:25 +0000

Като доказателство на горното ще ви приложа анализът на Българската стопанска камара относно „ПРОИЗВОДСТВО, ЗАЕТОСТ, РАЗХОДИ И ЕФЕКТИВНОСТ НА ТРУДА В БЪЛГАРСКАТА ПРОМИШЛЕНОСТ ПРЕЗ ПЕРИОДА 1997 – 2009г.

http://www.bia-bg.com/language/bg/uploads/files/analysis__2__files/bulgarian_industrial_association_analysis_1258531992_PRTR_Fr_Ebert_1997_2009_F-rezume.pdf

В тази разработка вие ще откриете следното твърдение:
„Намаляващият дял на добавената стойност в нетните продажби през целия анализиран период почти за всички промишлени отрасли, предопределя ограничените възможности и рамка за нарастване на разходите за труд, за работни заплати и индивидуалните работни заплати спрямо ръста на производителността на труда.“

Коментари по Фактори за повишаване на производителността на труда от Борислав Сотиров

Борислав Сотиров — Tue, 31 Jan 2012 13:54:42 +0000

Уважаема Мирослава Михова, благодаря ви за публикуването на моя коментар. Отговарям на въпросите ви, тъй като са много правилни и съществени за смисъла и на вашата публикация и на моя коментар.

Наистина, изредените от вас фактори допринасят за повишаване на производствените обеми на единица трудов ресурс. Но това означава, че в единица произведен продукт се влага по-малко труд. Няма съмнение в ползата на инвестициите в обучение, ефективност и иновации, това трябва да се случва.

Но повишаване ефективността на труда има смисъл само ако намалява компонента на труда в стойността на продукта. В противен случай, вие няма нужда да инвестирате в оптимизация на производствения прцес, а можете да постигнете по-високи производствени обеми по екстензивен начин – като наемете още труд на същата цена. Крайният резултат за предприятието е един и същ.

Обърнете внимание на финансовият смисъл на производителността, който се има предвид, когато се говори за БВП и съответно за „производителност“ в макроикономически смисъл. Именно участието на труда формира добавената стойност във всеки продукт. Минимизирайки това участие чрез ефективност вие повишавате технологичната производителност на труда, но… намалявате добавената стойност на вашия продукт.

Вие, разбира се, имахте предвид, че освободеният чрез по-висока ефективност труд може да извършва други дейности и да реализира още добавена стойност. Това е вярно, но от друга страна съществува обратният ефект – че освободеният труд не разполага с достатъчно възможности за друга реализация и оказва натиск върху цената на труда, тоест за влагане на по-ниска добавена стойност. В конкретиката на България, имаме точно проблем с ниската цена на труда и съответно нисък БВП на глава от населението. Именно този смисъл на производителност, по която България е на последно място в Европа и което цитирате като вдъхновение на вашата статия.

Позволете ми един илюстративен пример. На един остров има уникална суровина, но нищо друго. Ако на него живее един островитянин, той може да добива с минимален труд минимални количества от суровината, които да продава на всяка цена която поиска. Технологичната производителност на този остров е близка до нула, финансовата клони към безкрайност. Ако, обаче има двама островитяни, всеки един островитянин ще може да бъде изнудван запроизвоно количество уникална суровина, срещу един къшей хляб и възможността този хляб да бъде даден на другия. В тези условия ще се повиши неимоверно технологичната производителност на острова до предела на силите на тези двама островитяни, но ще снижи финансовата почти до нула. Защото както вече казах, на острова няма нищо друго и вече съществува алтернативна търговия и възможност за подбиване на цената до санитарния минимум.

Моето несъгласие с тезата ви е, че вие повтаряте това фундаментално объркване на понятията за технологична и финансова производителност. Които (надявам се) доказах, че практически си противоречат.

Коментари по Фактори за повишаване на производителността на труда от Михова Мирослава

Михова Мирослава — Mon, 30 Jan 2012 16:45:25 +0000

Здравейте Борислав,
Благодаря Ви за обширния и задълбочен коментар. Разбирам, че темата Ви вълнува и виждам, че имате сериозни познания в областта на производителността, но за мен остана неясна идеята Ви как точно чрез повишаване на производителността на труда ще се допринесе за намаляване на БВП. Ясно е, че материалите няма да са по-евтини и че продукцията няма да се продава по-скъпо, но чрез повишаване на производителността на труда ще се увеличи количеството на произвежданата продукция, което според моите бегли познания влиза като параметър при формирането на БВП. И още един въпрос към Вас: Как чрез ефективно управление, инвестиции в иновации, обучение на персонала се допринася за задълбочаване на причините за ниската производителност на труда?

Коментари по Фактори за повишаване на производителността на труда от Борислав Сотиров

Борислав Сотиров — Fri, 20 Jan 2012 08:54:32 +0000

Уважаема авторке, поздравявам ви за добре развитото и подредено изложение. Но вие правите една фундаментална грешка, още в началото – отказахте се да коментирате изобщо причините за ниската производителност, постигана в България. Не факторите, а именно причините, по-точно една от тях, която влияе цял порядък повече от всичките ви останали, добре подредени фактори. Това е изтичането на добавената стойност.

Най-важното, вие допускате една типична за слабите икономисти и всички дилетанти грешка – бъркате понятията физическа производителност с финансова производителност. Грешите фундаментално.

Структурата на българската икономика, формирана в съвременен вид по исторически причини, е причината за изтичането на голямата част от добавената стойност извън България. Малка, експортно ориентирана икономика, с ниски данъчни тежести, в голяма степен собсственост на чужди инвеститори и едновременно силно зависеща от вноса на суровини и енергоносители на високи международни цени. Тази причина води до ниските заплати, слабо потребление, социални негативи и цяла редица съпътстващи явления, резултиращи в нисък БВП. Има много добри анализи, които сама можете да откриете, както аз ги намерих.

По-голямата част от промишлеността ни произвежда субпродукти, чието окончателно производство и реализация стават извън България, а там се реализира голямата част от крайната добавена стойност. Ниската цена на труда позволява конкурентно производство, но се употребяват относително скъпи вносни (или на международни пазарни цени) суровини и енергоносители, скъпи технологии и финансови продукти.

Така колкото и да оптимизирате факторите във вашият технологичен производствен процес, вие няма да повишите вашата финансова производителност. Вашите препоръки единствено ще минимализират стойноста на трудовия фактор в производството ви, но няма да повишат неговата сумарна добавена стойност, напротив. Вие като собственик може да получите малко по-високи приходи, но ще допринесете за още по-нисък БВП на страната, тоест допълнително ще снижите националната ни производителност. Вместо да я подобрите. Защото нито нито ше работите с по-евтини материали, нито ще продавате по-скъпо продукта си. С вашите препоръки единствено ще снижите добавената стойност на производството си.

Така че добрата ви и подредена статия е по-скоро вредна, защото проповядва точно задълбочаване на причините за ниската производителност, проповядва задълбочаване на едно погрешно разбиране.

Коментари по Финансиране на системи за управление на бизнеса от Михова Мирослава

Михова Мирослава — Fri, 02 Sep 2011 09:09:31 +0000

не ни остава нищо друго освен да опитаме :)

Коментари по Финансиране на системи за управление на бизнеса от Nikolay Stefanov

Nikolay Stefanov — Thu, 01 Sep 2011 16:49:41 +0000

Идеята е готина, но за съжаление ще бъде побългарено :(

Коментари по Фактори за повишаване на производителността на труда от Михова Мирослава

Михова Мирослава — Thu, 16 Jun 2011 13:31:28 +0000

За мен стилът на управление си е основен фактор и определящ за останалите. В зависимост от наложеният стил на управление ще се определи в какво да се инвестира – в иновации, в обучения/съгласна съм, че обученията са вид инвестиция/ или повишаване ефективността на процесите. Важното е да се осъзнава решаващата роля на стила на управление за повишаването на производителността на труда. Но дали това е така?